마루 머리 마리 시마 지마 야마. 동아시아 ㅁ.ㅂ.ㅍ 계열의 돌출형상 의미망

연구 논고

머리에서 산마루까지

한국어 ㅁ·ㅂ·ㅍ 계열의 돌출 형상 의미망과
일본·류큐·몽골·만주어의 비교

 

복 권 승

 

2026년 7월

 

음상·신체어·지형어의 비교언어학적 탐색

초록

이 글은 한국어의 ‘머리·마리·마루·이마·가마·모·모서리·몽우리·봉우리·볼록·불룩·뿔·부리·뾰족’ 등에 나타나는 입술소리와 돌출 형상 의미의 결합을 검토하고, 이를 일본어·류큐어·몽골어·만주어의 관련 어휘와 비교한다.

필자는 이 어휘들을 하나의 공통 어근에서 직접 파생한 동계어군으로 단정하지 않는다. 대신

(1) 문헌과 형태 변이가 뒷받침하는 역사적 관계,

(2) 규칙적 음운 대응에 기초한 일본어족 내부의 관계,

(3) 음성상징에 의한 형태·크기 이미지,

(4) 신체의 ‘머리’가 지형의 꼭대기·앞·시작·우두머리로 확장되는 개념 은유를 구분한다.

한국어 ‘마리–머리’는 역사적·형태론적으로 가장 강한 축이며, ‘마루’와의 관계는 의미적 친연성이 뚜렷하되 직접 동계성을 확정하기 어렵다. 일본·류큐어의 *yama는 비교법으로 재구될 수 있고, 요나구니어 dama는 일본어족 내부의 규칙적 변화로 설명된다. 반면 한국어 마루와 일본어 maru, 일본어 atama와 tama의 연결은 비교 가설로 남겨야 한다. 몽골어 tolgoi와 만주어 uju는 음형상 대응하지 않지만 ‘신체의 머리→정상·선두·시작’이라는 평행 의미 확장을 보여준다.

따라서 이 글은 ‘하나의 태고 어근’보다 ‘입술소리의 음상과 신체 기반 공간 인지가 겹쳐 형성한 돌출·정점 의미장’이라는 설명이 현재 자료에 가장 적합하다고 제안한다.

주제어: 머리, 마루, 마리, 음성상징, 신체 은유, 일본어족, 류큐어, 지명 의미망

핵심 판단 이 글의 결론은 ‘모든 말이 하나의 어원’이라는 단선적 주장보다, 서로 다른 역사적 계열들이 ‘둥글게 맺힘–불룩하게 솟음–끝과 꼭대기–머리와 우두머리’라는 공통 의미장 안에서 수렴했다는 층위적 설명이다.

 

1. 문제 제기

 

한국어에서 사람과 동물의 ‘머리’는 몸의 위쪽에 놓인 기관이면서 생각과 생명의 중심을 뜻한다. 같은 언어 안에서 ‘산마루·고갯마루·용마루·물마루’는 사물이나 지형의 가장 높은 선을 가리키고, ‘끄트머리·첫머리’는 공간과 순서의 끝 또는 시작을 표시한다. ‘한 마리·두 마리’의 마리는 동물 개체를 세는 단위이고, ‘모·모서리·마름모’는 형체의 돌출된 각을 드러낸다. ‘몽우리·봉우리·봉긋·볼록·불룩·부리·뿔·뾰족’은 둥글거나 날카롭게 본체에서 솟아난 형상을 표현한다. 이처럼 소리와 의미가 완전히 일치하지는 않더라도, ㅁ·ㅂ·ㅍ 계열의 입술소리 주위에 ‘맺힘·팽창·돌출·정점’의 어휘들이 밀집해 있는 현상은 검토할 가치가 있다.

 

기존 어원 연구에서는 닮은 소리만으로 서로 다른 언어의 낱말을 연결하는 방법을 경계한다. 비교언어학에서 동계어를 주장하려면 개별 낱말의 인상적 유사성보다 다수 어휘에 걸친 규칙적 음운 대응과 오래된 문헌형이 필요하다. 따라서 필자는 한국어 마루, 일본어 yama, maru, atama, tama와 몽골어·만주어의 머리말을 곧바로 하나의 조어로 환원하지 않는다. 다만 직접 계통 관계가 증명되지 않더라도, 여러 언어에서 반복되는 음성상징과 신체 기반의 공간 은유는 별도의 비교 대상이 될 수 있다.

 

이 글의 질문은 세 가지다. 첫째, 한국어의 마·모·머·몽 및 바·보·부·봉 계열에서 ‘돌출·정점’ 의미는 어느 범위까지 실제 어휘 자료로 확인되는가. 둘째, 일본어와 류큐어의 yama·dama·atama·tama·maru는 서로 어느 수준에서 연결할 수 있는가. 셋째, 몽골어와 만주어는 같은 소리의 동계어 증거를 제공하는가, 아니면 ‘머리→정상·선두·시작’이라는 평행적인 개념화만 보여주는가.

 

2. 자료와 방법

 

한국어 자료는 『표준국어대사전』과 『우리말샘』의 뜻풀이, 15세기 이후 중세국어 문헌에서 확인되는 ‘머리/마리’의 형태, 신체어 ‘머리’의 다의 구조를 분석한 연구를 중심으로 삼았다. 생물 명칭은 국립생물자원관의 종 정보와 생활형 설명을 보조 자료로 사용하였다. 일본·류큐어는 일본어족 비교 연구와 류큐조어 재구 연구를, 만주어는 Norman의 사전을, 몽골어는 표준 사전과 신체어 연구를 참조하였다.

분석에서는 근거의 강도를 네 단계로 나누었다. A단계는 같은 언어의 문헌형과 형태 교체가 확인되는 경우, B단계는 한 어족 안에서 규칙적 대응으로 재구되는 경우, C단계는 의미·음형·음성상징이 함께 지지하지만 역사적 연결이 입증되지 않은 경우, D단계는 음형은 다르되 같은 신체 은유가 독립적으로 나타나는 경우다. 이 구분은 흥미로운 유사성을 제거하기 위한 것이 아니라, 관찰과 증명을 혼동하지 않기 위한 장치다.

등급	판정 기준	이 글의 대표 사례
A	문헌형·형태 교체·문법화가 직접 뒷받침됨	한국어 마리–머리, 머리→첫머리·끄트머리
B	동일 어족 내부의 규칙적 음운 대응과 재구	원시 일본·류큐어 *yama, 요나구니 dama
C	음형·형상·의미는 유사하나 직접 계통은 미확정	한국어 마루–일본어 maru, atama–tama
D	소리는 다르지만 동일한 신체 기반 의미 확장	몽골어 tolgoi, 만주어 uju

 

3. 한국어의 ‘마·모·머·몽’ 의미망

 

3.1. 마리와 머리: 가장 강한 역사적 축

현대어 ‘머리’는 15세기 문헌에서도 확인되며 ‘마리’와 교체되어 나타난다. 관련 연구와 사전 자료는 머리를 신체의 윗부분뿐 아니라 사물의 앞·위·처음·중심, 생각과 지능, 사람이나 조직의 우두머리로 확장되는 다의어로 기술한다. 이때 ‘첫머리·책머리·말머리·끄트머리’는 신체 부위가 공간적·순서적 위치로 문법화·어휘화된 사례다. ‘머릿수’ 역시 머리가 사람이나 동물 한 개체를 대표하는 환유를 보여준다.

동물의 수를 세는 의존 명사 ‘마리’는 ‘머리’와 음형 및 개체화 방식이 가깝다. 중세국어의 ‘마리’가 머리의 이형태로 쓰였다는 사실은 이 연결을 단순한 말장난보다 강하게 만든다. 다만 현대 단위 명사 ‘마리’가 어느 시점에 완전히 분화했는지는 별도의 문헌 계량이 필요하다. 그러므로 ‘마리=머리’라고 단순 등치하기보다 ‘머리/마리 계열이 머릿수, 곧 한 몸의 개체 단위로 특수화되었다’고 서술하는 편이 정확하다.

 

3.2. 마루: 신체의 위에서 지형과 건축의 정점으로

‘마루’는 산마루·고갯마루·지붕마루·용마루·물마루처럼 산과 고개, 지붕과 물결의 가장 높은 부분 또는 길게 이어진 정점선을 가리킨다. 한옥의 바닥을 뜻하는 ‘마루’는 별도의 의미사 문제가 있으나, 정점·중심·주요부라는 의미는 고대 지배자 칭호 ‘마립간’의 해석에서도 반복적으로 거론되어 왔다. 다만 ‘머리–마루’를 직접 동일 어근으로 확정하려면 중간 문헌형과 음운 변화의 연쇄가 더 필요하다.

그럼에도 의미 구조는 분명하다. 머리는 사람 몸의 가장 위에 있고, 산마루는 산의 가장 위에 있으며, 용마루는 지붕의 가장 위에 있다. 이는 영어 head, summit, ridge 사이에서도 나타나는 보편적인 신체 은유다. 따라서 ‘머리와 마루의 관계’를 오직 어원 동일성 문제로 좁히기보다, 신체의 위쪽이 지형과 건축의 위쪽을 조직하는 인지적 틀로 함께 보아야 한다.

 

3.3. 이마와 가마: 몸의 앞·위와 둥근 정점

‘이마’는 얼굴의 앞쪽 윗부분이고, ‘가마’는 머리털이 소용돌이치며 갈라지는 머리 위의 지점이다. 두 낱말의 끝 음절 ‘마’를 독립된 ‘정점’ 형태소로 분석할 직접 증거는 충분하지 않다. 그러나 화자가 이마·가마·머리·마루를 함께 지각할 때 ‘몸의 위나 앞에서 도드라진 부분’이라는 의미 연상망이 형성되는 것은 가능하다. 이것은 역사적 어근 분석이라기보다 공시적인 음상·의미 연상으로 구분해야 한다.

 

3.4. 모·모서리·마름·모메뚜기

‘모’는 물체의 거죽으로 삐죽하게 내민 부분이나 공간의 구석을 뜻하고, ‘모서리’는 물체의 면과 면이 만나는 선 또는 가장자리를 가리킨다. 여기서는 ‘둥근 융기’보다 ‘밖으로 드러난 각’이 중심이다. 즉 돌출 의미장은 둥근 몽우리에서 날카로운 모까지 연속체를 이룬다.

‘마름모’는 물풀 마름의 잎 모양에서 유래한 명칭으로 설명된다. 따라서 마름모의 ‘마름’을 곧바로 원초적 ‘마·모’ 어근의 증거로 쓸 수는 없다. 식물 이름 ‘마름’ 자체의 어원도 별도 문제다. 그러나 생활세계에서 식물의 형상이 기하학 도형의 이름이 되고, 다시 그 도형이 동물의 몸꼴을 설명하는 기준이 되는 과정은 중요하다. 국립생물자원관은 모메뚜기류를 ‘몸길이 2cm 이하, 마름모 형태’로 설명한다. 이는 모·마름모·모메뚜기가 실제 관찰 형상을 매개로 연결되는 명명 체계임을 보여준다.

 

3.5. 몽우리·봉우리와 ㅁ/ㅂ의 인접

‘몽우리’는 꽃봉오리처럼 둥글게 맺힌 부분이나 작고 둥근 덩이를 가리키고, ‘봉우리’는 산에서 뾰족하게 높이 솟은 부분을 뜻한다. 두 말은 의미가 매우 가깝지만, 첫소리 ㅁ과 ㅂ의 교체만으로 직접 동계어라고 단정할 수는 없다. 한국어에서 비음과 폐쇄음의 역사적 교체 가능성은 개별 어휘의 문헌형으로 입증해야 하기 때문이다.

그럼에도 공시적인 의미 연상은 강하다. 몽우리는 둥글게 맺히는 작은 돌출이고, 봉우리는 크게 솟은 지형 돌출이다. ‘봉긋·볼록·불룩·불쑥·부풀다·뿔·부리·뾰족’까지 펼치면 ㅂ·ㅃ·ㅍ 계열은 돌출의 크기, 힘, 날카로움을 세분한다. 이 층위는 공통 어원보다 한국어의 발달한 음성상징 체계로 설명하는 편이 적절하다.

형상 축	한국어 자료	주요 의미	근거 수준
머리·개체	머리, 마리, 머릿수	윗부분→한 몸·한 개체	A
정점·능선	마루, 산마루, 용마루	가장 높은 부분·선	A(의미), C(머리와 어원)
앞·위	이마, 가마	몸의 앞윗부분·머리 위 중심	C
각·모서리	모, 모서리, 마름모	밖으로 드러난 각과 경계	A(뜻), 어근 연결 미정
둥근 맺힘	몽우리, 멍울	작고 둥글게 맺힌 덩이	A(뜻), C(계열)
산의 돌출	봉우리, 봉긋	크게 솟은 꼭대기	A(뜻), C(몽우리 관계)
팽창·첨단	볼록, 불룩, 부풀다, 뿔, 부리, 뾰족	바깥으로 나옴·끝이 날카로움	음성상징적 군집

 

4. 입술소리와 아·오 모음의 음성상징

음성상징은 낱말의 소리와 의미가 전적으로 자의적이지 않고, 특정 음성 특징이 크기·모양·속도·질감의 이미지를 유발하는 현상을 말한다. Shinohara와 Kawahara(2010)는 중국어·영어·일본어·한국어 화자를 대상으로 무의미어의 크기 이미지를 평가하게 하여, 뒤쪽 모음이 앞쪽 모음보다 대체로 큰 이미지를 유발하고 유성 장애음도 여러 언어에서 큰 이미지를 유발한다는 결과를 제시했다. 다만 한국어의 장애음 결과와 모음 높이 효과에는 언어별 차이가 있었다.

한국어 의태어에서는 밝은모음과 어두운모음의 교체가 크기와 강도를 체계적으로 조절한다. 예컨대 ‘볼록–불룩’, ‘오목–우묵’, ‘방긋–벙긋’과 같은 대립은 단순한 음운 변이가 아니라 형상과 정도의 차이를 전달한다. 권나현(2018)은 한국어 의태어의 모음조화가 보편적인 크기 음성상징과 한국어 고유의 밝음·어두움 체계가 교차한 결과임을 보였다. 따라서 ‘아·오가 붙으면 언제나 크거나 돌출된다’고 일반화할 수는 없다. 오히려 아·오는 한국어 내부에서 작고 밝고 가벼운 느낌을 보이기도 하고, 뒤쪽 모음이라는 보편적 경향과 충돌하기도 한다.

입술소리와 둥근 형상의 관계는 비교적 일관되게 보고된다. 양순음은 두 입술을 닫거나 맞대어 만들고, 원순모음은 입술을 둥글게 오므리거나 앞으로 내민다. Kawahara(2021)는 입술소리와 원순모음처럼 여러 음성 단서가 함께 있을 때 둥근 이미지가 누적될 수 있음을 논의했다. ‘모·몽·봉·볼·불·뿔’에서 관찰되는 둥글고 불룩한 느낌은 이러한 조음 동작과 양립한다. 그러나 음성상징은 역사적 동계 관계를 대신하지 않는다. 같은 소리가 비슷한 형상의 새말을 끌어모으거나 기존 낱말들의 연상을 강화했을 가능성을 설명할 뿐이다.

분석 원칙 ‘ㅁ·ㅂ·ㅍ+아·오=돌출’은 예외 없는 어원 공식이 아니다. 입술의 닫힘·부풂·원순성이 형상 이미지에 기여하고, 한국어 고유의 모음조화와 어휘 유추가 이를 강화했을 가능성을 말하는 음상 가설이다.

 

5. 일본어와 류큐어의 비교

 

5.1. yama와 류큐어: 어족 내부에서 확인되는 관계

일본어 yama ‘산’은 일본 본토에만 고립된 말이 아니다. 아마미·오키나와·미야코·야에야마 등 류큐 여러 언어에 대응형이 분포하여 원시 일본·류큐어의 *yama로 재구된다. 류큐어는 일본어의 단순한 지역 방언 집합이 아니라 일본어와 함께 일본어족을 이루는 독립 분지들이므로, 이 분포는 yama의 오래된 계통성을 보여주는 중요한 근거다(Pellard 2024).

특히 요나구니어에서는 ‘산’이 dama로 나타난다. 이것은 yama와 dama가 아무 조건 없이 뒤섞인다는 뜻이 아니라, 요나구니어의 역사적 음운 변화 안에서 이해해야 한다. 따라서 yama–dama는 일본어족 내부에서 비교할 수 있는 B단계 자료다. 반면 이 dama를 일본어 tama ‘구슬’이나 한국어의 다·두 계열과 바로 합치는 것은 근거의 비약이다.

 

5.2. atama와 tama: 매력적이지만 미확정인 분절

현대 일본어 atama는 ‘머리·두뇌·우두머리’를 뜻한다. tama는 ‘구슬·공·둥근 알·영혼’을 뜻하며 합성어에서 연탁으로 dama가 된다. 머리가 둥근 덩어리라는 점 때문에 atama를 a+tama로 분석하려는 설명이 오래전부터 제기되었고, 일부 류큐어 연구는 중첩형과 모음 교체를 이용한 별도의 역사적 분석을 제안한다. 그러나 현재의 비교 자료만으로 atama의 -tama가 독립 명사 tama와 동일하다고 확정하기 어렵다.

여기서는 두 층위를 나누어야 한다. ‘atama가 머리이고 tama가 둥근 구슬이다’라는 공시적 의미 연상은 분명 흥미롭다. 그러나 ‘atama는 본래 둥근 구슬이라는 말에서 생겼다’는 통시적 명제는 추가 문헌과 류큐 대응형이 필요하다. 실제 류큐 여러 언어의 ‘머리’말은 atama와 크게 다른 형태도 많아, 일본 본토어 한 낱말만으로 조어를 재구할 수 없다.

 

5.3. 한국어 마루와 일본어 maru

일본어 maru는 ‘둥근 것·원·통째·완전함’을 뜻하며, 배 이름이나 사람 이름의 접미적 요소로도 널리 쓰인다. 한국어 마루는 ‘높은 부분·정점·능선’이 중심이다. 두 말은 음형이 가깝고, 둥글게 솟거나 완결된 덩어리라는 의미 접점도 찾을 수 있다. 그러나 한국어의 /r/과 일본어의 /r/이 대응한다는 한 사례만으로 동계어를 세울 수 없고, 양 언어 사이의 규칙적 대응 목록도 제시되어야 한다.

그러므로 한국어 마루–일본어 maru는 C단계 비교 자료다. 이 비교는 버릴 필요가 없지만 ‘같은 말’이라고 쓰기보다 ‘돌출·완결 형상을 중심으로 서로 가까워진 음상적 평행어’라고 기술하는 것이 현재로서는 안전하다.

자료	확인되는 사실	가능한 해석	경계할 주장
yama–류큐 yama/dama	일본어족 여러 분지의 대응형	원시 일본·류큐어 *yama	한국어와 즉시 동계어로 등치
atama–tama	머리 / 구슬·둥근 알의 의미 인접	형상 연상 또는 미확정 형태 분석	a+tama 분절을 확정 어원으로 단정
한국어 마루–일본어 maru	음형 유사, 정점/둥근 완결체의 접점	음상적·의미적 평행	단일 사례로 계통 관계 주장
dama–tama	일본어 합성어의 연탁	일본어 내부 형태음운 현상	독립된 ‘머리 다’ 어근으로 처리

 

6. 몽골어와 만주어: 소리보다 의미 확장의 비교

 

6.1. 몽골어 tolgoi

몽골어의 tolgoi는 기본적으로 ‘머리’를 뜻하며 사람의 생각·지능과 관련된 표현, 무리의 선두나 윗부분을 나타내는 표현으로 확장된다. 몽골 지명에서도 tolgoi는 둥근 언덕이나 두드러진 지형을 가리키는 요소로 자주 쓰인다. 이는 ‘사람 머리처럼 둥글게 솟은 지형’을 명명하는 전형적인 신체 은유다.

그러나 tolgoi는 한국어 마·모·머나 일본어 yama와 음형상 대응하지 않는다. 따라서 몽골어 자료는 공통 ㅁ어근의 증거가 아니라, 서로 다른 언어가 같은 신체 구조를 이용해 공간을 분절한다는 D단계 증거다.

 

6.2. 만주어 uju

Norman(2013)의 만주어 사전에서 uju는 ‘머리’를 기본으로 ‘첫째·앞·우두머리’와 관련된 의미를 가진다. 만주어에서도 신체의 머리가 순서의 처음과 사회적 지도자를 표현하는 기반이 된 것이다. 이 역시 한국어 ‘첫머리·우두머리’, 일본어 atama의 ‘우두머리’ 용법과 평행한다.

만주어 uju 또한 한국어 머리나 마루와 소리상 닮지 않는다. 따라서 만주어까지 포함한 동아시아 비교가 보여주는 가장 단단한 결론은 ‘마’라는 공통 원시 어근이 아니라 ‘머리를 위·앞·시작·지도자의 기준으로 삼는 신체 기반 공간 인지’다.

 

7. 종합 논의

 

7.1. 하나의 어근보다 겹쳐진 의미장

자료를 종합하면 한국어의 관련 어휘는 하나의 나무보다 여러 뿌리에서 자라 서로 가지가 얽힌 숲에 가깝다. ‘마리–머리’는 문헌과 형태 교체로 지지되는 굵은 줄기다. ‘머리–첫머리–끄트머리–우두머리’는 신체어의 의미 확장으로 설명할 수 있다. ‘마루’는 정점 의미에서 머리와 매우 가깝지만 직접 동계성은 유보해야 한다. ‘몽우리–봉우리–볼록–불룩’은 음형과 형상이 서로 끌어당기는 음성상징적 군집이다. ‘모–모서리–마름모–모메뚜기’는 각지고 돌출된 생활 형상이 명명에 개입한 별도 계열이다.

일본·류큐어에서는 *yama라는 실제 비교언어학적 계열이 확인되지만, 그것이 곧 한국어 마루나 뫼와 동일 계통임을 뜻하지 않는다. atama–tama와 한국어 마루–일본어 maru는 앞으로 검증할 가설이다. 몽골어와 만주어는 음운적 고리가 아니라 의미 확장의 평행성을 제공한다.

 

7.2. ‘돌출’은 둥긂에서 뾰족함까지의 연속체

이 의미망의 중심을 ‘뾰족함’ 하나로 좁히면 머리·마루·몽우리·볼록의 둥근 형상을 놓치게 된다. 반대로 ‘둥긂’만으로 잡으면 모·모서리·뿔·부리·뾰족의 각과 첨단을 설명하기 어렵다. 보다 적합한 상위 개념은 ‘본체의 표면에서 바깥이나 위로 드러난 부분’, 곧 돌출이다. 돌출은 둥글게 부푼 볼록과 몽우리에서부터 길게 이어진 마루, 날카롭게 끝난 모서리와 뿔까지 포함한다.

이 관점에서 ㅁ 계열은 맺힘·몸체·정점·모를, ㅂ·ㅃ·ㅍ 계열은 부풂·돌출의 강도·첨단을 상대적으로 많이 담당한다고 가정할 수 있다. 그러나 이는 통계적 어휘 조사로 검증해야 할 경향이지 예외 없는 음운 법칙은 아니다.

 

7.3. 지명 연구로의 확장

한반도 지명에는 마루·말·모·뫼·미·몽·망·봉 계열이 광범위하게 분포한다. 다음 연구에서는 개별 지명을 소리만으로 묶지 말고 실제 지형을 함께 기록해야 한다. 봉긋한 독립 구릉인지, 길게 이어진 능선인지, 산의 끝자락인지, 마을 앞에 불쑥 나온 곶인지에 따라 의미를 분류한 뒤 음형 분포를 비교해야 한다.

특히 ‘몽/망’과 ‘봉’, ‘마/모/뫼’ 사이의 관계는 지명 자료에서 가장 풍부하게 검증할 수 있다. 다만 ㅁ과 ㅂ의 교체 가능성은 각 지명의 옛 표기와 지역 발음을 통해 확인해야 한다. 한자 표기는 토박이 지명의 뜻을 후대에 맞춘 경우가 많으므로, 현재 한자의 훈보다 구술 발음·옛 지도·문헌 표기·지형 형상을 함께 대조해야 한다.

후속 연구 제안 전국 지명 자료에서 ① 음형(마/모/머/몽/망/봉), ② 지형 유형(독립봉·능선·곶·언덕·끝), ③ 옛 표기, ④ 현지 구술 발음을 함께 코딩하면 ‘닮은 소리의 수집’을 넘어 검증 가능한 지명 음상 연구로 발전할 수 있다.

 

8. 결론

 

필자는 한국어의 ㅁ·ㅂ·ㅍ 계열 어휘에 ‘맺힘–부풂–돌출–정점–머리’의 의미망이 존재한다는 관찰이 충분히 연구할 가치가 있다고 본다. 특히 마리–머리의 문헌적 관계, 머리에서 첫머리·끄트머리·우두머리로 이어지는 의미 확장, 마루가 신체·지형·건축의 위쪽을 잇는 방식, 몽우리·봉우리·볼록·불룩이 크기와 돌출을 세분하는 방식은 하나의 생활 의미망으로 설명할 수 있다.

그러나 이 어휘들이 모두 하나의 원시 어근에서 갈라졌다고 결론 내릴 단계는 아니다. 일본·류큐어 *yama는 독립적으로 재구되는 일본어족 어휘이며, 요나구니 dama는 그 어족 내부의 음운사로 설명해야 한다. atama–tama 및 한국어 마루–일본어 maru는 매력적인 비교 가설이지만 확정 어원은 아니다. 몽골어 tolgoi와 만주어 uju는 음형이 아니라 ‘머리→위·앞·시작·우두머리’라는 인지적 평행성을 입증한다.

따라서 현재 가장 설득력 있는 결론은 다음과 같다. 동아시아 여러 언어에는 신체의 머리를 산과 지붕의 꼭대기, 사물의 앞과 끝, 집단의 우두머리로 확장하는 공통된 공간 인지가 있다. 한국어에서는 여기에 입술소리와 모음조화가 만들어내는 음성상징이 겹치면서 마·모·머·몽과 바·보·부·봉 계열의 풍부한 돌출 형상 어휘군이 형성되었다. 이 층위적 설명은 필자가 축적한 생활어와 현장 관찰을 존중하면서도 비교언어학의 검증 기준을 지킬 수 있는 가장 생산적인 출발점이다.

 

 

 

참고문헌

 

국립국어원. 『표준국어대사전』. ‘가마, 마리, 마루, 마름모, 머리, 모, 모서리, 몽우리, 봉우리, 볼록, 불룩’ 항목. https://stdict.korean.go.kr/ (검색일: 2026. 7. 26).

국립국어원. 『우리말샘』. 관련 어휘 및 방언·역사 정보. https://opendict.korean.go.kr/ (검색일: 2026. 7. 26).

국립생물자원관. 「생활 속 메뚜기 찾기」: 모메뚜기/좁쌀메뚜기 형태 설명. https://species.nibr.go.kr/kiiks/grasshopper/main.do (검색일: 2026. 7. 26).

김공온(Kong-On Kim). 1977. “Sound Symbolism in Korean.” Journal of Linguistics 13: 67–75.

진혜. 2012. 「한국어 신체어 ‘머리’의 형태·의미론적 연구」. 서울대학교 대학원 국어국문학과 석사학위논문.

홍사만. 1996. 「‘마리/머리’ 고」. 『한국어학』 3: 501–535.

한지형. 2014. 「신체어 ‘머리’와 ‘얼굴’의 의미확장에 관한 연구」. 『언어과학』 21(2).

사타 자코모. 2019. 「한국어 명사의 단위 명사적 쓰임에 대한 연구」. 서울대학교 대학원 석사학위논문.

Akita, Kimi. 2009. A Grammar of Sound-Symbolic Words in Japanese: Theoretical Approaches to Iconic and Lexical Properties of Mimetics. Ph.D. dissertation, Kobe University.

Frellesvig, Bjarke. 2010. A History of the Japanese Language. Cambridge: Cambridge University Press.

Garrigues, Stephen L. 1995. “Mimetic Parallels in Korean and Japanese.” Studies in Language 19: 359–398.

Kawahara, Shigeto. 2021. “Exploring the Nature of Cumulativity in Sound Symbolism: Experimental Studies of Pokémonastics with English Speakers.” Laboratory Phonology 12.

권나현(Kwon, Nahyun). 2018. “Iconicity Correlated with Vowel Harmony in Korean Ideophones.” Laboratory Phonology 9(1): 1–18. https://doi.org/10.5334/labphon.53.

Norman, Jerry. 2013. A Comprehensive Manchu-English Dictionary. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center.

Pellard, Thomas. 2017. “A (More) Comparative Approach to Some Japanese Etymologies.” In Historical Linguistics in the Asia-Pacific Region and the Position of Japanese.

Pellard, Thomas. 2024. “Ryukyuan and the Reconstruction of Proto-Japanese-Ryukyuan.” In Handbook of Historical Japanese Linguistics.

Shinohara, Kazuko & Shigeto Kawahara. 2010. “A Cross-linguistic Study of Sound Symbolism: The Images of Size.” Proceedings of BLS 36.

Sullivan, Laura et al. 2023. “The Case of Vowel Sound Symbolism in Korean.” Proceedings of the 20th International Congress of Phonetic Sciences.

Tranter, Nicolas, ed. 2012. The Languages of Japan and Korea. London: Routledge.

국립국어연구소(NINJAL). 2023. 「日本語と琉球諸語のルーツをひもとく」. ことば研究館.

자료 판정에 관한 주

이 글에서 ‘동계어’는 규칙적 음운 대응과 역사적 자료가 요구되는 비교언어학적 개념으로 사용하였다. 소리와 뜻이 닮았다는 사실만으로 동계어를 판정하지 않았다.

‘순음’은 전통 음운학의 범주이고, 현대 음성학적으로는 양순음·순치음 등의 조음 위치를 구분한다. 한국어 ㅁ·ㅂ·ㅃ·ㅍ은 주로 양순음이다.

한국어의 밝은모음/어두운모음 음성상징은 보편적인 ‘뒤모음=큼’ 경향과 항상 일치하지 않는다. 이 점 때문에 아·오 모음을 단일 의미 공식으로 처리하지 않았다.

요나구니어 dama는 원시 일본·류큐어 *yama의 반사형으로 다루되, 정확한 변화 과정은 요나구니어 역사음운론의 대응 체계 안에서 검토해야 한다.

몽골어 tolgoi와 만주어 uju의 공간·사회적 확장은 사전과 용례에 의해 확인되지만, 한국어와의 음운적 동계 관계를 뜻하지 않는다.